Борис Пастернак в воспоминаниях современников
Константин Ваншенкин

Константин Ваншенкин

КАК ИСКЛЮЧАЛИ ПАСТЕРНАКА

Почти всю вторую половину октября пятьдесят восьмого го­да я провел за городом: вернулся, помню, вечером и только во­шел, как раздался телефонный звонок. Говорил К. В. Воронков, секретарь по оргвопросам Союза писателей СССР.

— Константин Яковлевич, завтра, в десять утра, срочное за­седание правления. — И после короткой паузы: — По поводу Пас­тернака. (Он сделал ударение на последнем слоге.) Все четко, де­ловито — привычно уже.

— пошел.

Вестибюль старинного здания так называемого «большого Союза» гудел от голосов, как всегда бывает перед пленумами или съездами. Множество известных писателей, словно еще не вни­кающих в причину случившегося, было собрано сюда буквально по тревоге. Съехались и слетелись из разных концов и, опять же как всегда, радостно обнимались, интересовались делами, здоро­вьем близких. Говорили обо всем, кроме главного.

Набились в конференц-зал, едва уместившись в несколько рядов, вдоль длинного стола, окон и стен. Здесь и была офици­ально объявлена суть дела.

Поэт Борис Пастернак написал роман в прозе — «Доктор Живаго». Роман клеветнический. Клевета — на революцию. Автор предложил свое произведение журналу «Новый мир», но роман был отвергнут. Это случилось еще в пятьдесят шестом году. (Как раз накануне моего приезда «Литературная газета» опубликовала то давнее уже, очень длинное письмо редколлегии «Нового ми­ра» Пастернаку, начинавшееся сдержанным обращением: «Борис Леонидович!..»1 Потому-то Воронков и говорил со мной столь буднично — как о факте общеизвестном: «По поводу Пастер­нака...») Получив отказ, автор передал роман итальянскому из­дательству, которое и выпустило его в свет отдельной книгой. Но и это еще не все. Только что роман получил Нобелевскую премию.

Необходимо, вероятно, сделать следующее уточнение. Исто­рия с прохождением рукописи в «Новом мире» и возвращением ее автору происходила в бытность главным редактором журнала К. Симонова. Теперь Симонов с семьей уехал на длительное жи­тельство в Ташкент, а в журнал вторично в своей жизни совсем недавно заступил главным А. Твардовский. Что называется, на кру­ги своя. Он и новая редколлегия касательства к роману, естест­венно, не имели.

­валось) правления Союза писателей присутствовал заведующий Отделом культуры ЦК КПСС Д. А. Поликарпов.

Началось обсуждение. Нужно сказать, что в последние го­ды Пастернак опять стал печататься — в «Знамени», в альмана­хах «День поэзии», «Литературная Москва». А до этого был боль-Щой перерыв. В 1946 году, после известных документов по поводу журналов «Звезда» и «Ленинград», зацепили и Пастернака. В вы­пускавшейся тогда газете «Культура и жизнь» говорилось об апо­литичных и безыдейных тенденциях в поэзии Б. Пастернака. Веро­ятно, так, на всякий случай. Ведь очевидно, что ничего безыдей­ного и аполитичного в его стихах нет.

С. А. Ермолинский рассказывал мне много лет спустя, как в день выхода газеты он встретил Бориса Леонидовича на Арбате и растерялся, не зная, как себя вести. Но Пастернак остановился и очень оживленно сказал, что, мол, нет худа без добра, что он зани­мался составлением своей большой книги для Гослитиздата, а сей­час она, конечно, не пойдет, и он сможет наконец закончить пере­вод «Фауста». (Правда, в сорок восьмом в «Советском писателе» у него все же вышли «Избранные стихотворения».)2 Посмотрите также по датам, какие стихи написал он в ту пору. Какая сила, жиз­нестойкость! Как это все не выбило его! И после нобелевской исто­рии тоже. Страдало сердце поэта, но стих не пострадал. Напротив.

Итак, обсуждение. Мне было странно, что его называют дека­дентом. Для меня этот термин всегда связан с невероятно далекой, дореволюционной порой. Звучали такие слова, как «провокация», «возня», «клевета», «ненависть».

Самое же удивительное, — но тогда почти никому это уди­вительным не казалось, — что большинство присутствующих не читало роман. С ним были знакомы только рабочие секретари и члены бывшей редколлегии «Нового мира». Некоторые вообще не могли уяснить смысл происходящего. Один седобородый акса­кал воскликнул:

— Слушаю, слушаю и никак не могу понять — при чем здесь Швеция?!

Но ведь выступали, осуждали.

Неустоявшаяся какая-то была полоса. С одной стороны — такое событие, как реабилитация, следом оживление в литерату­ре, появление альманахов, о которых я упоминал, настойчивое приглашение и возвращение Твардовского в «Новый мир», напе-чатание через какое-то время «Теркина на том свете», оправдан­ные ожидания выхода ряда вещей Булгакова, Платонова, Мандель­штама; и с другой — продолжающиеся гонения на генетику, ки­бернетику или история с Пастернаком.

Известный стихотворец, выступая там, рассказал, что в кон­це войны или вскоре после нее группе писателей, награжденных ранее, вручались медали «За оборону Москвы». В числе отмечен­ных был и Пастернак.

... В воспоминаниях Я. Хелемского «Ожившая фреска» опи­сывается, как рвался на фронт Пастернак и попал-таки в писа­тельскую бригаду во главе с Серафимовичем, а до этого, в первый период, дежурил ночами на крыше в Лаврушинском, тушил не­мецкие «зажигалки».

­ли и другие, а начальником ПВО дома был И. Уткин.

Проходил Пастернак и занятия во Всевобуче. Однажды пи­сателей повели в тир, на стрельбы. Самым метким оказался Борис Леонидович. Правда, тут же кто-то пустил слух, что другие ошиб­лись и тоже стреляли по его мишени. Как бы там ни было, он вы­глядел молодцом. Нелепы разговоры о его оторванности от жиз­ни и народа...

Так вот, продолжал стихотворец, когда писателям вручались награды, Пастернак не явился, а прислал из Переделкина сына. «Как нужно было не уважать нас и наше общее дело», — закон­чил он.

­ратного свойства. Пастернак не мог всерьез считать себя участни­ком войны, он наивно решил, что награждение — чистая фор­мальность, и пожалел терять рабочий день.

Но ведь и это обернули против него.

­ная3. Она говорила резко, прямолинейно, неприязненно. Я не верил своим ушам. Впоследствии А. К. Гладков, человек поис­тине замечательный, спросил ее — как она могла так по­ступить? И зачем? Она ответила, что испугалась. Она решила, что начинается новый тридцать седьмой год, а она знает, что это такое. И что у нее большая семья, и всех их она очень лю­бит. Вот так.

Я долго думал, называть ли поименно людей, осуждавших Пастернака, и решил, что не стоит. Кто-то и так поймет, догада­ется, кому-то это и не нужно. Те люди сами наказали себя. Мы зна­ем терзавшихся потом всю жизнь. Прошло много лет, большинст­ва из них уже нет на свете. Другие очень изменились — к лучшему. А иные даже забыли, что это случилось с ними.

Объявили короткий перерыв, снова заседание однообразно продолжалось. Вдруг я увидел, что Твардовский поднялся и, заде­вая колени сидящих, стал боком протискиваться к выходу. Через минуту-другую следом двинулся Рыленков. Проходя мимо, он ле­гонько потянул меня за руку. Я тоже стал пробираться к дверям. В вестибюле было пустынно и прохладно. Мы закурили, кого-то поджидая. Тут появился из зала С. С. Смирнов. Они явно услови­лись заранее. Мы двором прошли в нащ клуб — тогда еще не бы­ло нового здания. Буфет уже работал, мы сидели за столиком, за­кусывали, помню, крутыми яйцами.

Твардовский был мрачен, раздражен. Но мог ли он предпо­ложить, что через одиннадцать лет его будут, — нет, в чуть иной форме, — нет, не исключать, но снимать с должности, причем уже во второй раз!

В моих опубликованных воспоминаниях о Твардовском есть такое место: «... когда я сказал к слову, что не знаком с Пастерна­ком, Твардовский ответил веско: "Немного потеряли".

»

Разговор происходил как раз в тот день, в буфете. Следом в моих воспоминаниях идет такая фраза: «Однако позднее, в од­ной из своих статей, он сам назвал Пастернака "по-своему заме­чательным поэтом..."»

Твардовский еще там сказал:

— Мы не против самой Нобелевской премии. Если бы ее по­лучил Самуил Яковлевич Маршак, мы бы не возражали...

Минут через двадцать мы вернулись на заседание. Оно тяну­лось чуть не весь день. Я, понятно, слышал не все выступления. Но два из слышанных мною были против исключения. Твардов­ский напоминал, что есть мудрая русская пословица по поводу того, сколько раз нужно отмерять и сколько отрезать. А Грибачев без обиняков заявил, что исключение Пастернака повредит нам в международном плане.

Твардовский и Рыленков говорили на этот раз о женитьбе Исаковского (он овдовел три года назад). Новую его жену, их зем­лячку, они давно знали. Потом мы снова вернулись в здание Союза, снова поднялись по ступеням, оставляя справа в нише статую Венеры, поочередно отразились в большом напольном зеркале и повернули налево. Там, у дальней стены, стоял диван, и над ним висела картина. Она висела там очень долго, и я не помню, была ли она уже снята к тому времени. На ней был изображен М. Горь­кий, читающий членам правительства поэму «Девушка и смерть». Над столом светил уютный абажур, а в комнате находились Ста­лин, Молотов, Ворошилов, кто-то еще. Эту картину неофициально называли: «Прием Горького в Союз советских писателей».

Мы сидели на диване под этим историческим полотном и ку­рили. А заседание продолжалось своим чередом.

Дверь из зала отворилась, и появился прозаик, он же глав­ный редактор4. Человек он был дисциплинированный, но вот тоже не выдержал, вышел поразмяться. Засунув руки в брючные карманы, он с независимым видом сделал круг по вестибюлю и остановился против нас, вернее, против Твардовского.

— Что же ты, Саша, — сказал он своим высоким, как бы ду­рашливым голосом, — роман-то этот хотел напечатать?

— что называется, подначивал. Твардовский ответил почти брезгливо:

— Это было до меня, но и прежняя редколлегия не хотела. Ты знаешь.

— Хотел, хотел.

— А вот ты, коли на то пошло, стихи его печатал.

— Стихи? — переспросил тот. — Ерунда, пейзажики... Твардовский, видимо, жалел, что начал отвечать, связался.

— Знаешь что, — сказал он доверительно,— иди-ка ты отсюда.

— Почему это я должен идти?

— Потому что ты человек без чести и совести, — разъяснил Твардовский проникновенно.

Но собеседник все сопротивлялся:

— Почему это я человек без чести и совести? И тут Твардовскому надоело:

— Иди... — и он уточнил адрес.

Тот повернулся на каблуках, опять сделал круг по вестибюлю и удалился на заседание.

Никто по этому поводу не сказал ни слова. А редактор потом года два со мной еле здоровался, как со свидетелем диалога.

И вдруг из зала вышел Поликарпов. Вид у него был хмурый, озабоченный. Он повернул было направо, в глубь здания, но, уви­дев нас, подошел и решительно попросил пройти с ним вместе — на несколько минут. Они поднялись, я остался, считая, что ко мне это не имеет отношения, но Поликарпов подтвердил:

— И вы, пожалуйста...

— Так нужно исключать или нет?

— Я уже сказал, — ответил Твардовский.

— Вы? — к Сергею Сергеевичу.

— Я того же мнения.

— Вы? — Рыленкову.

— Дмитрий Алексеевич, он такой лирик! — завосхищался тот... 5 Я тоже сказал, что против исключения.

— Спасибо. — Поликарпов направился к столу, а мы вышли.

Твардовский много времени спустя объяснил мне как-то, что Поликарпов приехал в Союз контролировать исключение. Одна­ко, опытный человек, он в какой-то момент засомневался в целе­сообразности этого акта. Сам он, разумеется, не мог хотя бы при­остановить события и отправился звонить Суслову, пославшему его, а по дороге для большей уверенности поинтересовался мне­нием еще нескольких писателей.

Суслова на месте не оказалось, Поликарпов вернулся в зал, где дело шло к концу.

Теперь в зале сам собой установился определенный порядок: люди выступали просто подряд, один за другим, — как сидели. Когда моя очередь стала приближаться, я встал и вышел — будто покурить. Одновременно со мной вышли из зала Алигер и Арбу­зов — из тех, кого я видел. Тут же я поехал домой.

На том заседании «отщепенец Пастернак» (так сказано в по­становлении) был исключен из членов Союза писателей.

А через три дня состоялось общее собрание писателей горо­да Москвы на эту же тему. Оно проходило напротив, через улицу, в тогдашнем Доме кино. Председательствовал С. С. Смирнов, он руководил тогда Московской писательской организацией. Он вел собрание спокойно, внимательно, порой увлеченно.

— уйма. Те, что присутствовали на предыду­щем заседании, были уже сыты этим, болтались по фойе. Дело, по сути, было сделано.

­мулировка: «Собрание обращается к правительству с просьбой о лишении предателя Б. Пастернака советского гражданства». Известная поэтесса, старенькая, но еще вполне бодрая, востроно-сенькая, с белыми кудельками, вносила поправку из зала6. Смир­нов не слышал, переспрашивал.

Она повышала голос:

— Там говорится, пускай он будет изгнанником. Но слово «изгнанник» звучит слишком жалостливо, сочувственно. Нужно жестче: пусть он будет изгоем...

Но это ладно. Хуже, что среди выступавших были люди, ко­торых я любил и сейчас люблю, особенно те два поэта7, — с ними-то что случилось? И того и другого это мучило потом до конца.

Перед голосованием мы стояли в фойе, у раскрытых задних дверей, напротив сцены, — я, Трифонов, Винокуров и еще неболь шая толпа. И так у каждой двери. Мы были вне зала и таким об­разом присутствовали, но не голосовали. Наивно, конечно, и не­много стыдно даже, но так было. Тогда это казалось чуть ли не смелостью.

— Кто «за»? Кто «против»? Кто воздержался? — и заклю­чил: — Принято единогласно. На этом общее собрание писателей Москвы объявляется...

Тут одни повалили из зала, а другие, напротив, в зал, услы­шав, что какая-то пожилая женщина закричала с места:

— Неправильно! Не единогласно. Я голосовала против... Сергей Сергеевич сначала делал вид, что не слышит ее, но она приблизилась к сцене, и он вынужден был спуститься к ней. Но что значит — вынужден? Последующие литературные руководители вряд ли бы спустились.

­равдывался.

«Кто это?» — спрашивали кругом. «Аллилуева»8. — «Писа­тельница?» — «Да, реабилитированная. Из той семьи...»

Потом я прочитал роман. Помимо прекрасных стихов, пода­ренных автором своему герою, глубоко запали, запомнились не сюжетные линии, а картины зимней ночной и иной Москвы, уральского имения, остановившегося на перегоне поезда, звуки дальней стрельбы, ощущение смутной, нарастающей тревоги.

И еще. Опубликуй «Новый мир» этот роман тогда, большин­ство подписчиков журнала не дочитало бы его до конца. Говорю это, разумеется, не в укор художнику. Это типичная проза Пас­тернака — для подготовленного читателя высокого уровня.

­перь это ясно почти каждому.

Константин Яковлевич Ваншенкин (р. 1925) — поэт, прозаик, автор множества поэтических сборников: «Песня о часовых» (1951), «Весна» (1955), «Опыт» (1968) и др.

1. Письмо членов редколлегии «Нового мира», посланное Пастер­наку в сентябре 1956 года и подписанное Б. Агаповым, Б. Лавреневым, К. Фединым, К. Симоновым, А Кривицким, содержало политическую мотивировку, по которой роман был отвергнут редакцией. Заканчивалось оно словами: «Если Вы еще в состоянии над этим серьезно задуматься, — задумайтесь. Несмотря ни на что, нам все-таки хотелось бы этого. Возвра­щаем Вам рукопись романа "Доктор Живаго"». Было опубликовано в «Литературной газете» от 25 октября 1958 года и одновременно в ноябрь­ском номере «Нового мира». Публикации предшествовало письмо но­вой редколлегии «Нового мира» — А. Т. Твардовского, Е. Н. Герасимова, С. Н. Голубева, А. Г. Дементьева, Б. Г. Закса, Б. А. Лавренева, В. В. Овечки-на, К. А. Федина. В нем содержалась просьба напечатать письмо двухлет­ней давности и говорилось: «Теперь же, как стало известно, Пастернаку присуждена Нобелевская премия. Совершенно очевидно, что это присуж­дение не имеет ничего общего с объективной оценкой собственно литера­турных качеств творчества Пастернака, связано с антисоветской шумихой вокруг романа "Доктор Живаго" и является чисто политической акцией, враждебной по отношению к нашей стране и направленной на разжига­ние холодной войны».

«Избранное» 1948 года был уничтожен.

3. Вера Федоровна Панова (1905-1973).

—1984), в то время главный редактор журнала «Знамя». В «Знамени» (1954, № 4) были напечатаны стихи из «Доктора Живаго».

5. Вскоре, 1 ноября 1958 года, в «Литературной газете» появилась не­большая статья Н. Рыленкова «Вызов всем честным людям», в которой он писал: «Своим романом Пастернак оскорбил великий народ, народ, со­вершивший величайшую революцию, сумевший ценой невероятных уси­лий, лишений и жертв отстоять свои завоевания и выйти на широкую до­рогу невиданного доселе переустройства всей своей жизни. Мы верим, что мировая писательская общественность поймет наше возмущение анти­гражданским, антинародным поведением Пастернака, которому были да­ны все возможности занять свое место среди строителей новой культуры».

«Эстет и декадент — это чисто литературные оп­ределения. Это не заключает в себе будущего предателя. Это слабо сказа­но» (см.: «Горизонт», 1988, № 9, с. 64).

7. Борис Абрамович Слуцкий (1919-1986). Его выступление не было направлено прямо против Пастернака; Леонид Николаевич Мартынов (1905-1980).

8. Анна Сергеевна Аллилуева (1896-1959) — писательница. Сестра Надежды Сергеевны Аллилуевой, жены Сталина.